*CASOS PRACTICOS*

¿ES POSIBLE HUMANIZAR LA GLOBALIZACIÓN?

¿Qué es la globalización?

Es un fenómeno complejo en el que habría que distinguir al menos tres dimensiones: técnico-económica, sociopolítica y cultural. Con muchas consecuencias financieras, de gran movilidad de las personas, de colonización cultural, mezcla de civilizaciones. La globalización es desde hace unos años un fenómeno imparable, aparentemente irresistible e irreversible y que va a adquirir cada vez mayor relieve.

No es un hecho fatal porque es fruto de opciones libres: como todas las cosas humanas está cargada de promesas y oportunidades, pero también de serios peligros.

Sus ventajas y peligros.

Aspectos positivos pueden ser: el incremento de la eficiencia y de la producción (el mercado se ha convertido en mundial), las intensas relaciones entre los países y las culturas, el fortalecimiento del proceso de unidad de los pueblos, las nuevas posibilidades para desplegar la solidaridad con los miembros menos favorecidos de la familia humana, los comienzos de una verdadera justicia internacional ante la que tengan que responder los propios jefes de estado, etc...

Aspectos negativos o peligros: la prepotencia de la economía sobre cualquier otro valor humano y que deja a las culturas sin alma; la lógica mercantilista que con su injusta competencia y su posición preponderante agranda el abismo entre ricos y pobres; los grandes poderes que tienden a configurar monopolios, anulan las soberanías nacionales, uniforman los modelos culturales.

Juan Pablo II que es uno de los personajes que más ha hablado sobre la globalización, ha advertido del peligro de la uniformización de las culturas, la pérdida de diversidad cultural. Un imperialismo cultural que a menudo quiere imponer unos valores arbitrarios y materialistas, a favor de una mal entendida homogeneización y presentándolo como algo irreversible, como el fruto del progreso. “La humanidad no puede embarcarse en el proceso de la globalización sin un código ético común”. Debe discurrir dentro de unos criterios y debe estar fundado en la "lógica del espíritu" (eso es la moral), la ley moral universal inscrita en el corazón humano.

Humanizar la globalización.

A nivel ético el gran tema es HUMANIZAR LA GLOBALIZACIÓN, hacerla a la medida del hombre. “La globalización no es “a priori ni buena ni mala. Será lo que los hombres hagan con ella” (Juan Pablo II). Hay que colaborar en la orientación de la historia hacia un fin digno del hombre.

La unidad de la humanidad. Ayudar mediante la solidariedad al desarrollo. Campañas muy interesantes que se pueden hacer, porque en el proceso de globalización la opinión pública va a ser cada vez más fuerte, va a obligar a los Estados en muchos momentos a cambiar sus políticas. Campañas como abolir la deuda de los países pobres, favorecer sus exportaciones, favorecer el libre movimiento de las personas, una tasa de solidariedad mundial en temas como la educación, obligar a las multinacionales de los países a cambiar su política en países pobres (es interesante la campaña contra esa marca deportiva que fabricaba sus productos con mano de obra compuesta por menores), aceptación o rechazo de las empresas o multinacionales por la proyección social que tienen en donde trabajan (no sólo en las repercusiones en la conservación de la naturaleza, sino en el desarrollo social y educativo del área donde se ubican), etc ...

¿qué se puede decir del caso?

Andrés es un hombre que probablemente no tendrá problemas para mantener su trabajo, o lo encontrará en otro sitio. Con esta crisis de su empresa se ha dado cuenta de que habita un mundo en que todo está interrelacionado, muy competitivo, en el que debe aprender siempre más si no quiere quedarse desfasado.






SOBORNOS, REGALOS Y EXTORSIONES

* Si es lícito pedir dinero por parte de funcionarios públicos o por trabajadores de empresa, jefes de compras, etc.

Las peticiones de dinero pueden ser para diversos fines: -para cumplir trámites burocráticos, por parte de un funcionario del Estado, sin retrasos voluntarios. -para no denunciar irregularidades en una inspección fiscal. -para no efectuar minuciosos controles que la legislación deja al arbitrio de los funcionarios públicos. -para no realizar una interpretación rígida de los reglamentos. -para llevar a cabo un servicio al que ya se está obligado por oficio o por contrato. -para cometer una acción ilícita valiéndose del propio cargo (por ejemplo, revelar un secreto de oficio).
Es claro que quien exige, pide o simplemente acepta un soborno, comete una injusticia, ya que le falta un título que le otorgue derecho a esa retribución.
Esta injusticia existe aun cuando el motivo por el que se recibe el sobre sea hacer algo en si mismo bueno pero a lo que ya se está obligado por el cargo que se desempeña.

Si se tratase de cometer una acción ilícita, se exigiera la colaboración de otras personas (colegas de trabajo, empleados, subalternos, etc..), o comportase daños a terceros, habría que añadir, a la mencionada injusticia, otras injusticias mayores.

* Si es lícito ofrecer dinero a los funcionarios públicos para que realicen su trabajo con rapidez.

Las ofertas de dinero a empleados públicos o privados (sobornos) suelen ser para: -para lograr un tratamiento de favor respecto a la competencia, en ciertos trámites (asegurarse un contrato como proveedor, o la asignación de un concurso, o una determinada colocación, con independencia de criterios profesionales, etc..). -para obtener informaciones reservadas. -para obtener influencias, recomendaciones, etc.., de personalidades políticas o administrativas.
Quien ofrece espontáneamente un soborno (un sobre), sin que medie ninguna petición explícita o implícita, incita a cometer una acción injusta.
Aunque el fin que pretenda sea lícito en sí mismo (por ejemplo, obtener un contrato), el medio empleado es objetivamente ilícito (tanto más, cuanto más grave sea la acción que se incite a cometer).

Si, además, perjudica directamente a otros, quien ofrece el sobre lesiona también él mismo directamente la justicia. Cuando el destinatario del sobre es un funcionario público, la conducta de quien lo ofrece suele constituir un delito perseguido por la ley civil (llamado generalmente corrupción), y ocasiona un particular daño al bien común.

El trabajo de los funcionarios públicos está normado por un contrato o cuasicontrato con la Administración del Estado, en el que se fijan las condiciones en que deben realizar sus oficios y la retribución que por ellos recibirán. Ese contrato es aceptado implícita o explícitamente por los funcionarios al recibir su empleo.

Las normas o condiciones -reglamentos, leyes, etc..- a cuyo acatamiento está sujeto el funcionario, tienen por fin facilitar la consecución del bien común por parte del Estado, evitando deficiencias y abusos. Así, los funcionarios públicos están gravemente obligados por oficio a respetar los condicionamientos legales y ejercer fielmente su función, y faltan moralmente si así no lo hacen.

Hay que decir, por lo tanto, que no les es lícito aceptar dinero o cualquier otro modo de retribución, que proceda de fuente distinta a la Administración del Estado, por cumplir bien su trabajo, de modo que si no lo recibieran, no lo harían. Este extremo suele estar rigurosamente contemplado en la legislación civil de los Estados y sujeto a fuertes sanciones. Con tanta más razón, hay que afirmar lo mismo, si con la aceptación de ese dinero, se comprometen, no ya a realizar su propio trabajo, sino a hacer algo ilegal. Lesionan la justicia no sólo aceptando ese dinero al que no tienen derecho para la contraprestación de un servicio al que están obligados ex officio; sino además, con su conducta habitual por no cumplir bien sus propias obligaciones.

En consecuencia, no es tampoco ética la conducta de quienes ofrecen dinero a los funcionarios públicos, para que cumplan rápidamente su función. Las razones son porque: 1. cooperan al enriquecimiento injusto de aquéllos; están recibiendo una retribución a la que no tienen derecho, al estar obligados por contrato a realizar ese servicio sin remuneraciones extraordinarias. 2. cooperan al mantenimiento de un estado de cosas injusto, al favorecer ese comportamiento, por parte de los funcionarios, con el consiguiente perjuicio del bien común. 3. cooperan, aunque sea de manera indirecta, a que los funcionarios no realicen bien (su trabajo), en condiciones normales.

* Ante una petición explícita de dinero, si se puede y es lícito cooperar al mal.

La respuesta es que NO. La acción que realiza el funcionario no es en sí misma mala -suponiendo que no haya daños a terceros ni maniobras ilegales- pues consiste en una aspecto honesto de su mismo trabajo. Pero considerada en todas sus circunstancias -y así hay que hacerlo para juzgar la posible cooperación al mal- sí lo es por lo que apuntábamos en el apartado anterior. Se coopera -aunque algunas veces sea materialmente- a la mala actuación de los funcionarios públicos en el desempeño habitual de sus deberes ordinarios.

Aunque no se quiere ese mal comportamiento, ni se quiere cooperar con él, pero, si de hecho, las cosas se hacen habitualmente así por la mayoría de los que acuden a esas instancias, sería lícita hacerlo (dar dinero) si se cumplen las condiciones siguientes:

haya una causa proporcionada justa: si no se obrase así se correría el riesgo próximo de grave incomodo o daño (se hunde la empresa, no se puede construir, graves pérdidas, etc..).
se obviase el peligro de escándalo.

se asegurase razonablemente que no conllevará daño a terceras personas.
que la acción que se realiza sea buena.

* ¿Qué decir de este caso?

Con respecto a la primera licencia, Carlos debe obrar en adelante con más prudencia a la hora de emprender nuevas construcciones. De este modo, asegurará razonablemente el poder cumplir los requisitos legales establecidos en la concesión de los permisos que necesita, sin recurrir a otros medios de más que probable falta de ética. Pues ha sobornando a funcionarios públicos, les está corrompiendo, está, probablemente, haciendo daño a otras personas (porque se retrasan los expedientes de otros constructores), y además, no tiene una causa proporcionada. Aunque gane menos, podría ir construyendo lo mismo más despacio, sin necesidad de sobornar a nadie para acelerar la licencia de obras.

Con respecto al permiso de habitabilidad, parece que se dan las condiciones para poder cooperar el mal. 1. podrá lícitamente ofrecer dinero a este fin si es costumbre generalizada entre los demás constructores, contratistas y promotores de viviendas -incluyendo a personas reconocidamente íntegras en su conducta-, para no ser él el único perjudicado entre los demás. 2. deberá evitar siempre el peligro de escándalo y mal ejemplo. 3. su conducta será ilícita si los demás no obran así: habría lesión de los legítimos derechos de los demás y su acción se podría por tanto equiparar a la corrupción de los funcionarios públicos en favor suyo.

En este caso se trata de un funcionario político que solicita ese dinero no para beneficio personal, sino como contribuciones para la financiación de su partido. Es estos casos, la práctica de pagar un soborno reviste una apariencia de desinterés que podría oscurecer la connivencia de los intermediarios. En realidad no hay tal desinterés, porque, a través de estas aportaciones, ellos mismos consiguen indirectamente asegurar su posición política. Además, contribuyen a la corrupción de la vida social por el hecho de que los partidos políticos utilicen injustamente su poder e influjo a favor de quienes les apoyan económicamente.

FELIX, JESSICA,KAREN,CRISTY.........